CIUDAD DE MÉXICO, octubre 5 (Notimex)
La Sala Superior del Tribunal Electoral federal confirmó la decisión del Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE) de no retirar el registro al Partido Verde, dado que las irregularidades en que incurrió fueron sancionadas oportunamente y calificadas como de gravedad ordinaria y no especial ni sistemática.
Ordenó al INE que integre un registro sistematizado de sanciones de esa fuerza política como medida preventiva que sirva como elemento de análisis contextual en caso de que en los próximos procesos electorales federales se le imputen nuevamente conductas similares.
El 15 de agosto de 2015, el Consejo General del INE consideró por siete votos a favor, que “no ha lugar” a la cancelación y/o pérdida del registro del Partido Verde Ecologista de México (PVEM) por presuntas irregularidades cometidas en el marco del proceso electoral federal del siete de junio de ese año.
Lo anterior, ante la demanda que presentó un grupo de activistas encabezados por Sergio Aguayo, -respaldado por 160 mil firmas ciudadanas-, para retirar el registro a ese instituto político por violación recurrente y sistemática a la norma electoral.
En sesión pública, el magistrado Manuel González Oropeza consideró que sería excesivo cancelar el registro al PVEM, pues para actualizar ese supuesto, sería necesario que el partido hubiese socavado más de un principio constitucional o actuado de manera violenta para impedir la participación del electorado.
El magistrado Salvador Nava Gomar indicó que el actuar indebido de los partidos debe ser sancionado para que haya una conducta inhibitoria y como mecanismo de garantía de no repetición.
Destacó que el proyecto aprobado por el pleno “brinda este terreno”, esto es, si bien las más de 18 multas impuestas al PVEM rebasaron los 500 millones de pesos, lo cierto es que fueron consideradas en su mayoría de gravedad ordinaria.
Además, el instituto político no incurrió en la violencia ni alteró el orden. Además, las sanciones impuestas por las autoridades electorales fueron conocidas por la ciudadana y generaron un debate.
La magistrada María del Carmen Alanís Figueroa recordó que, conforme a la ley electoral, la pérdida del registro se obtiene por no obtener el umbral de votación establecido por la ley de tres por ciento y por faltas graves y sistemáticas.
Señaló que las violaciones en que incurrió el PVEM fueron investigadas, sancionadas y se tomaron todas las medidas para que el proceso electoral que en ese momento se desarrollaba siguiera su cauce, por lo que la pérdida de registro sería una decisión “desmedida y desproporcionada”.
“Para mí no es suficiente el que se pretenda acumular todas esas faltas y sanciones y por el simple hecho de que algunas de ellas se consideraron graves y sistemáticas en automático se deba dar la pérdida del registro”, enfatizó.
La magistrada comentó que con la resolución del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (Tepjf) “no estamos diciendo que el PVEM no violó la legislación o la Constitución, eso es cosa juzgada (…) pero no incidió ni afectó el proceso electoral (de 2015) cuyas violaciones fueron denunciadas”.
El magistrado Pedro Esteban Penagos indicó que la conducta en que incurrió el Verde Ecologista fue sancionada e inhibida oportunamente, al grado tal de que se le multó con casi 500 millones de pesos.
Señaló que las conductas atribuidas al PVEM no quedaron impunes, dado que fueron sancionadas en su momento, lo que garantizó el principio de equidad de la contienda en ese año.
“Precisamente por ello comparto porque no hay hechos nuevos (…) lo que se solicita imponer la pena máxima dentro del sistema democrático electoral, la pérdida del registro de un partido en relación con conductas que fueron sancionadas con oportunidad y de manera ejemplar”, refirió.
El magistrado Flavio Galván Rivera dijo que nadie puede ser juzgado dos veces por una misma causa y en este asunto, el PVEM fue multado oportunamente.
Finalmente el magistrado presidente, Constancio Carrasco, destacó que el PVEM fue sancionado entre otros por la adquisición indebida de tiempo de radio y televisión y en las salas cinematográficas con los llamados Cineminutos.
Resaltó que todos los asuntos fueron resueltos de forma oportuna, lo que evitó que se transgredieran los valores electorales de la jornada comicial, además de que se impuso sanciones económicas que incluso, afectaron las prerrogativas que por ley le correspondían a ese instituto.
Entre otras, de las irregularidades a la ley por la que fue sancionado el PVEM está el slogan del “Verde sí cumple”, no por contenido, sino por la forma y los momentos en que difundieron la frase, dado que coincidía con la campaña electoral que realizaba el Verde en ese momento.
Además, por propaganda fija, así como en radio y televisión, publicidad en revistas, entrega gratuita de lentes graduados, de boletos para el cine y distribución de tarjetas Premia Platino.
