Alfredo Guevara.-
Cd. Victoria, Tam.-
Hasta ahora, ningún director de área del Ayuntamiento de Victoria ha ofrecido explicación alguna sobre los contratos, que superan los cinco millones de pesos, por la prestación de servicios a dos empresas investigadas por la Unidad de Inteligencia Financiera.
De hecho, aun cuando el alcalde Xicoténcatl González Uresti se jacta de tener una administración “de lo más transparente”, genera desconfianza el hecho de que hasta ahora no se haya cambiado un solo director, denunció Horacio Reyna de la Garza.
El regidor en el municipio de Victoria consideró que la diputada local Patricia Pimentel Ramírez utilizó el camino correcto, al denunciar esas presuntas irregularidades, solapadas por el alcalde González Uresti ante la Auditoría Superior del Estado (ASE), que calificó de procedentes.
“Después de la denuncia, hasta ahora ni el Alcalde o bien, un director, la Contraloría, Tesorería, o Administración ha brindado una explicación de los motivos por los que se contrató a esas empresas, que supuestamente brindaron capacitación y asesorías al Municipio, cobrando más de cinco millones de pesos”.
Reyna de la Garza estableció que los diputados locales del Partido Revolucionario Institucional (PRI) en el Congreso de Tamaulipas están a la espera de que se dictamine la cuenta pública del alcalde de Victoria, Xicoténcatl González Uresti, para analizar el desglose de erogaciones en la contratación de servicios.
Adelantó que los legisladores no esperarán a la dictaminación y solicitarán a la Auditoria Superior del Estado (ASE) investigar los contratos de servicios que contrajo el Ayuntamiento de Victoria con esas empresas, que son investigadas por la Unidad de Inteligencia Financiera.
Todo proviene de presuntos cursos de capacitación y talleres enfocados a servidores públicos municipales, ofrecidos por las empresas Conocedores y Asesores SA de CV, así como Orienta y Soluciona SA de CV, entre el 13 de febrero y seis de noviembre de 2019.
Se trata de once contratos por asignación directa de más de cuatro millones de pesos y 696 mil pesos, que en suma, superan los cinco mdp por esos supuestos servicios.
