Un juez federal rechazó otorgar una suspensión definitiva a Alonso Ancira Elizondo, presidente del Consejo de Administración Altos Hornos de México (AHMSA), quien buscaba llevar su proceso penal en prisión domiciliaria, por operaciones con recursos de procedencia ilícita.
Antonio González García, juez Segundo de Distrito de Amparo en Materia Penal en la Ciudad de México, indicó que de conceder la medida cautelar se estarían dando efectos restitutorios, los cuales son propios del fondo de la sentencia que se dicte en el juicio de amparo y no del incidente de suspensión.
El juez solo otorgó la suspensión definitiva para el efecto de que el empresario quede a disposición del juzgado de amparo por cuanto hace a su libertad personal en el lugar en que deba estar interno, es decir, en el Reclusorio Norte, en la Ciudad de México, y a disposición del juez que lleva su proceso penal, para su continuación.
“Esta determinación no constituye la concesión del amparo, sino solo una medida provisional”, dijo González García.
Además, se ordenó al director del Reclusorio Norte, para que bajo su responsabilidad o por conducto de quien corresponda, garantice y preste de manera inmediata la atención médica que necesite el empresario y se le suministren los medicamentos que correspondan.
“Dado el contexto de la pandemia derivada del virus covid-19, de manera inmediata tome todas las prevenciones, acciones y medidas pertinentes para controlar y/o evitar su contagio, por lo cual debe actuar bajo su más estricta responsabilidad e informar las medidas de seguridad implementadas para preservar la salud del justiciable y, en consecuencia, su vida”, detalla la resolución.
El juez determinó que hasta que Alonso Ancira presente el acuerdo reparatorio, donde se comprometió devolver a Pemex 219 millones de dólares, se fijará fecha, hora y de audiencia para la modificación de la medida cautelar para determinar si puede enfrentar su proceso en libertad.
La FGR solicitó al juez González García que sea sobreleído el amparo que promovió Alonso Ancira contra la orden de aprehensión librada en su contra, y que fue promovido en este mismo juzgado, ya que se trata de un acto consumado.
Con información de: milenio.com
