El desafuero va

0
223
Tiempo aproximado de lectura: 4 minutos

José Inés Figueroa Vitela.-

Ayer al mediodía, la Sección Instructora de la Cámara Federal de Diputados cerró la instrucción del Juicio de Procedencia que se sigue en contra del gobernador FRANCISCO JAVIER GARCÍA CABEZA DE VACA.

De los cuatro expedientes de desafuero que conoce la instancia jurisdiccional legislativa, solo dos estuvieron al tiempo de ser desahogados, antes de que este viernes concluya el último periodo ordinario de sesiones de la actual Cámara de Diputados.

Además del de Tamaulipas, otro caso de un legislador de Chihuahua, tan pejista, como los otros dos casos que no llegaron a finiquitarse.

Ayer mismo por la tarde-noche, la propia Comisión Instructora emitiría el dictamen correspondiente, tras valorar las acusaciones y probanzas presentadas por la Fiscalía General de la República, así como las pruebas de descargo y declaraciones, que a su favor presentó la defensa de la parte acusada.

El presidente de la Comisión Instructora, diputado PABLO GÓMEZ, al término de la primera actuación, dictó una conferencia de prensa a los medios nacionales, pero se cuidó de no adelantar el sentido del dictamen, que, dijo, ya obraba en poder de sus compañeros miembros de la sección.

Tampoco aseguró que el dictamen ya votado para entregarse a la Presidencia de la Cámara, personificada por la diputada DULCE MARÍA SAURI RIANCHO, fuera a hacerse pública concluida la última actuación.

No obstante, hay nuevos elementos que desde temprano ayer parecieron perfilar los términos de la sentencia.

La diputada ANA RUTH GARCÍA fue relevada de su asiento dentro de la Comisión Instructora, por su compañera también integrante de la fracción del Partido del Trabajo, MARY CARMEN BERNAL MARTÍNEZ.

FUE un movimiento inesperado, en medio de aquella serie de procedimientos de particular trascendencia, hasta ser considerados como hechos históricos.

Los trascendidos dicen que doña RUTH, fletada en la defensa de su también compañero diputado petista MAURICIO TOLEDO, igual sujeto a juicio de procedencia, dividió la votación en un tercer debate que involucra la definición de fuero, respecto del Fiscal del estado de Morelos, como una forma de presionar a sus pretendidos aliados morenistas para que no le dieran “garrote” a su amigo.

El empate en la votación habría motivado el lunes a que el fallo sobre los casos en cuestión se prolongara hasta este miércoles y las sesiones de la Comisión Instructora se volvieran privadas en estos días.

Y aunque finalmente la diputada RUTH logró que el tema de su compañero se quedara en el limbo, con el empate de la votación, los morenistas no quisieron arriesgarse a otro chantaje a la hora de votar el caso mayor de la jornada.

Es decir, para los observadores, ese fue otro signo de la intención manifiesta de proceder en efecto al desafuero del gobernador CABEZA DE VACA, para ponerlo a disposición de las autoridades judiciales federales “a la brevedad posible”.

Claro, los diputados locales panistas, que en el Congreso tamaulipeco hacen mayoría y la refuerzan con los aliados de los otros partidos, distintos a Morena, ya tiene el manual y script listo para extenderle un manto protector, desconociendo la vigencia de las actuaciones federales.

Ayer mismo, al término de la sesión ordinaria semanal, pasadas las tres de la tarde se convocó para sesiones de nuevo en forma extraordinaria, casi cuatro horas después, precisamente a las 18:30 horas, cuando estaba citada la Sección Instructora, para emitir su fallo final.

Y con ello se confirmaba lo que antes en este espacio perfilamos, en el sentido de que no se iban a esperar a que la sentencia causara vigencia al ser votada por el pleno de la Cámara de Diputados, menos a ser notificados del susodicho fallo.

El Desafuero Va, pero antes de que se decrete, esa sería -la intención de los diputados anoche- la exoneración ya estaba consumada.

“Les contaré cada una de las demandas, quien las hizo, hacia quién y por qué. De verdad que hemos sufrido demasiado por causa de la opresión de los violentos ¡Dios nos libre!”.

La promesa es de la alcaldesa de Reynosa, MAKI ORTIZ DOMÍNGUEZ, a quien ya le quitaron la bandera de la violencia contra la mujer por razón de género, emprendiéndola contra los suyos.

Dice la ex senadora, que son su hijo y su esposo los que ahora son perseguidos por el Estado, tratando de inhibir el proyecto para que sea su hijo quien la releve en el cargo, abanderado por el partido MORENA.

“Nos han votado en contra los diputados locales primordialmente del PAN, las cuentas públicas, sin tomar en cuenta nuestras contestaciones”.

Ese es el antecedente que la también ex subsecretaria nacional de Salud da cuenta en sus redes sociales, y sobre el que antes hicimos referencia del amparo provisional emitido por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, la semana pasada.

También una diputada -sigue tuiteando- nos exhortó a que las juntas del cabildo fueran presenciales, aunque hubiera pandemia.

“Hemos perdido dos regidoras y seis familiares cercanos de regidores y síndicos por COVID en este cabildo y no querían que hiciéramos reuniones a distancia”.

Al Secretario Técnico, porque según ellos su carta de residencia era falsa, cuando se inscribió de regidor hace cinco años, lo detuvieron en la calle, lo vincularon –a proceso- y le prohibieron salir de Reynosa durante un año y medio.

“Yo misma y varios de mi equipo hemos sido demandados, exhortados, auditados, votado cuentas públicas en contra, etcétera, siempre por regidores, síndicos y diputados locales del PAN, los mismos de siempre, han sido casi cinco años de persecuciones, difamaciones y violencia!”.

Dice que hoy difaman a su hijo los mismos, porque compró un rancho en el 2014, cuando ella, pensando que moría por un infarto cerebral, transfirió de su cuenta dinero –“bien habido”- a la de su hijo, con lo que compró el rancho, por lo que ahora se le acusa.

“Hay una persecución política contra mi hijo y mi esposo. Entregaron citatorios para que se presenten a una cita, judicializando una carpeta que no nos han dado el derecho de conocer, para vincularlos a proceso sobre puras difamaciones. No quieren que Carlos esté en campaña”, resume en sus cartas cibernéticas.

¿Dónde más hemos escuchado tales argumentos, con actores diferentes?

Las reses de ahora ya no quieren ser los carniceros del mañana.