El exdirector de Petróleos Mexicanos (Pemex), Emilio Lozoya, compareció de manera virtual ante el juez de Control del Centro de Justicia Penal Federal en el Reclusorio Norte de la Ciudad de México, José Artemio Zúñiga Mendoza, por la indagatoria de la compra de la planta de fertilizantes Agronitrogenados.
En la audiencia, programada para el mediodía de este viernes, su defensa solicitó una prórroga de tres meses para la investigación complementaria, petición a la que no se opuso ni la Fiscalía General de la República (FGR) ni los asesores jurídicos de Pemex.
El plazo vence el 19 de noviembre de 2021; en la audiencia también destacó que el juez Artemio Zúñiga Mendoza exhortó “a las partes a que concreten pláticas y lleguen a un acuerdo”.
Por otra parte, el mismo impartidor de justicia, Zúñiga Mendoza, concedió aplazar la audiencia por el caso de Odebrech por cuarta ocasión.
En la audiencia virtual, también estuvieron conectadas la madre del exfuncionario, Gilda Austin (madre) y Gilda Susana (hermana), donde la defensa de Emilio Lozoya, señalado por presuntas operaciones de lavado de dinero para ocultar supuestos sobornos recibidos por parte de las constructoras Odebrecht y Altos Hornos de México, consiguió por cuarta vez aplazar su audiencia para la investigación complementaria de su caso.
El juez de la causa decidió aplazar la audiencia hasta el 19 de noviembre de 2021 debido al argumento de la defensa que señala la necesidad de traducir documentos que han recibido, como pruebas a favor de su cliente de Brasil, Alemania y Belice que deben ser traducidos, algo que la Fiscalía General de la República, a través de sus Fiscales, reconocieron que no cuentan con traductores en esos idiomas.
La resolución se dio luego de que ni la Fiscalía General de la República (FGR) ni los asesores jurídicos de Petróleos Mexicanos (Pemex) se opusieron a esta petición, por lo que el juez exhortó a las partes a que “concreten pláticas y lleguen a un acuerdo”.
Con esta decisión, es la cuarta vez que el exdirector de Pemex consigue aplazar su audiencia, bajo el argumento de que necesitan más tiempo para seguir recabando datos de prueba en favor del exfuncionario, pese a que el proceso tiene más de un año desde que fue abierto.
