El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) declaró, por unanimidad, inválida la ampliación del mandato del ministro presidente, Arturo Zaldívar, así como de los Consejeros de la Judicatura, propuesta incluida en el Decreto de la reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.
“Por tanto, la SCJN determinó que tales funcionarias y funcionarios deberán dejar los cargos correspondientes conforme al plazo originalmente determinado en el momento de su nombramiento”, señaló la SCJN en un comunicado.
La SCJN analizó la constitucionalidad del Artículo Décimo Tercero transitorio de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, que contempla la ampliación por dos años más del periodo del ministro Arturo Zaldívar en el máximo tribunal.
Al comienzo de la sesión, el ministro presidente anunció que no se excusaría de participar en esta discusión, como había anunciado en meses anteriores. Argumentó que considera que no hay conflicto de interés, además de que se trata de un juicio constitucional en donde no hay partes formales en juicio.
El ministro ponente, Fernando Franco González Salas, presentó el proyecto de sentencia, donde afirmó que dicho transitorio es inconstitucional, pues vulnera los principios de independencia y autonomía del Poder Judicial, y violenta los plazos para ocupar la presidencia de la SCJN, fijados en la Constitución.
Los ministros Norma Piña, Alfredo Gutiérrez y Luis María Aguilar han señalado que sí hubo violaciones al proceso legislativo, por lo que este transitorio debería declararse ilegal.
“La declaratoria de invalidez surtirá sus efectos a partir de la notificación de los puntos resolutivos al Congreso de la Unión y el Ejecutivo Federal”, concluye la SCJN.
El Pleno de la #SCJN declaró por unanimidad de votos, la inconstitucionalidad del artículo 13 transitorio del Decreto de reformas en materia de justicia federal que ampliaba el plazo de los cargos del Presidente actual de la SCJN y de las y los Consejeros de la Judicatura. pic.twitter.com/hNYF4ecbYS
— Suprema Corte (@SCJN) November 16, 2021
Con información de: lopezdoriga.com
