Rogelio Rodríguez Mendoza.-
Cd. Victoria, Tam.-
Por unanimidad de votos, el Pleno de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial Federal declaró valido el resultado de la elección del cinco de junio, y ratificó el triunfo de Américo Villarreal Anaya, quien deberá rendir protesta como gobernador constitucional de Tamaulipas este primero de octubre.
En una sesión que se prolongó durante más de dos horas, los siete magistrados del máximo tribunal constitucional en materia electoral expusieron sus argumentos en relación con el Juicio de Revisión Constitucional Electoral 101/2022, promovido por el PAN, con el cual demandaba declarar la nulidad de la elección.
La ponencia del magistrado José Luis Vargas Valdez en el sentido de declarar infundados los agravios expuestos por la parte actora, recibió el respaldo absoluto de sus seis compañeros: Felipe Alfredo Fuentes Barrera, Janine Madeline Otalora Malassis, Mónica Arali Soto Fragoso, Felipe de la Mata Pizaña, Indalfer Infante González y Reyes Rodríguez Mondragón.
El PAN planteó cuatro argumentos con los que pretendía sustanciar su exigencia de nulidad de la elección por la gubernatura: uno, la presencia e influencia del crimen organizado en la elección; dos, la existencia de violencia generalizada; tres, la participación a favor del candidato de Morena de funcionarios públicos municipales y federales; y cuatro, la vulneración de la cadena de custodia de la documentación electoral.
En todos los casos, el Pleno de la Sala Superior determinó que no se acreditaron los agravios, y por lo tanto rechazó declarar la nulidad de la elección, con lo que confirmó la sentencia del Tribunal Electoral del Estado, validando el triunfo de Villarreal Anaya.
El razonamiento de los magistrados fue coincidente con el proyecto de Vargas Valdez, en relación a que el material probatorio aportado por el PAN se basó en notas periodísticas y videos difundidos en redes sociales, que no son suficientes para probar que el resultado de la elección por la gubernatura fue influenciado por la intervención del crimen organizado, o que existió violencia generalizada.
También por unanimidad de votos, fue desechada la demanda de la parte actora de declarar inelegible a Villarreal por haberse reincorporado al Senado el pasado 26 de septiembre. Los magistrados declararon infundado el agravio, porque no se afectó la equidad de la contienda.
Fuentes Barrera consideró que: “Lo aportado por el PAN fueron solo elementos probatorios aislados, y por lo tanto no se acreditan nexos de que la candidatura haya recibido financiamiento del crimen organizado y en consecuencia no es posible declarar la nulidad de la elección”.
Por su parte, Otalora Malassis concluyó que: “El PAN no aportó elementos mínimos para construir una nueva narrativa convincente, que demostrara el impacto determinante en el resultado de la elección”.
La juzgadora Soto Fragoso refirió que: “Las notas periodísticas y videos que circulan en redes sociales aluden a hechos aislados que no asocian al partido y su candidato con la supuesta violencia generalizada o con el crimen organizado para coaccionar u obtener el voto ciudadano”.
En su razonamiento, Infante González señaló que: “Las pruebas supervinientes aportadas por el PAN, a partir de documentos presuntamente expedidos por agencias norteamericanas, probando el nexo de Villarreal Anaya con el Cartel del Noreste, no constituyen elementos contextuales específicos para acreditar la intervención de la delincuencia organizada a favor del gobernador electo”.
Los magistrados tampoco consideraron probado que presuntos miembros de la delincuencia organizada, como Sergio Carmona Angulo, hayan financiado la campaña política de Américo Villarreal Anaya.
Desecharon, a la vez, el alegato de que la columna armada “Pedro José Méndez” influyó en los votantes del distrito electoral 13 a través de amenazas de su presunto líder, Octavio Leal Moncada, para que los electores votaran a favor de Villarreal Anaya.
Igualmente, negaron validez a la denuncia del PAN sobre presuntas transferencias ilícitas en el extranjero a favor de un hijo de Villarreal Anaya, y restaron credibilidad al argumento de que el candidato haya tenido nexos con el Cártel de Sinaloa, cuando fue delegado de Morena en esa entidad.
La magistrada Otalora Malassis emitió un regaño al Tribunal Electoral del Estado, por el mal trabajo que hizo al revisar los agravios del PAN, lo cual tuvo que ser subsanado por la Sala Superior.
