Por Rogelio Rodríguez Mendoza
Por más que sus compañeros le exigieron, primero, y luego le rogaron, el magistrado presidente del Tribunal Electoral del Estado, Edgar Danés Rojas, se negó a responder a la acusación que le hicieron los asesores legales del diputado del PAN, Félix Fernando García Aguiar, en el sentido de que, el pasado 19 de enero se negó a recibirles el recurso con el que impugnaban el decreto del Pleno Legislativo que le entregó la presidencia de la Junta de Coordinación Política (Jucopo) al grupo parlamentario de Morena.
Ante la negativa a aclarar la veracidad o falsedad de la acusación, Danés fue advertido que eso podría ser motivo de remoción del cargo.
El hecho ocurrió el jueves reciente, durante la sesión plenaria del Tribunal, transmitida de forma virtual, en la que fue aprobado, por tres votos a favor y dos en contra, el proyecto de resolución que devolvió la presidencia de la Jucopo al también coordinador de la bancada del PAN.
El magistrado ponente, René Osiris Sánchez Rivas, expuso en su sentencia que, los asesores argumentaron que, faltando 44 minutos para las 12 de la noche del 19 de enero, cuando se vencía el plazo para interponer el recurso, acudieron al Tribunal Electoral pero lo hallaron cerrado, y el guardia de seguridad les dijo que no había personal que les recibiera el escrito.
Ante ello, llamaron por teléfono al magistrado presidente, para pedirles que les recibiera el medio de impugnación, pero su respuesta fue que “no había nada que pudiera hacer”.
Los abogados optaron por grabar un video de su presencia afuera del Tribunal, y luego acudieron ante el Ietam para intentar que les recibieran el medio de impugnación, para no romper la cadena impugnativa, pero no aceptaron.
“Eso si me llama la atención. Seria importante que el presidente se pronunciara porque es una acusación muy precisa y directa, porque nos esta diciendo que el presidente ordenó que no se le recibiera el medio de impugnación porque el horario laboral es hasta las 15.30 horas. Sería importante que lo aclarara el magistrado presidente” señaló al respecto el magistrado, Edgar Iván Arroyo.
Y añadió: “El silencio seria un error porque estaríamos diciendo a la ciudadanía que el presidente da instrucciones de que no se reciba el medio de impugnación. Que le ponemos trabas a las personas que solicitan la justicia de este tribunal”.
Ante el llamado para que respondiera, Danés Rojas calló. Se limitó a preguntar que si algún otro magistrado quería intervenir, ignorando por completo el llamado.
“¿No va a contestar?, cuestionó, Arroyo, sin obtener ni un “si” o un “no” del presidente.
“Está minimizando y no lo quiere contestar, y eso me preocupa mucho. Eso me da entender que hay una estrategia del presidente para negarle el acceso a la justicia” acusó.
Refirió que, es obligación del Tribunal generar certeza a las partes.
“No es un capricho de mi parte. Es una obligación generar las condiciones para que los justiciables tengan la certeza de que estamos apegados a todos los principios. El silencio no abona en nada. Puede, incluso, ser motivo de una remoción” sentenció.
A pesar de todo, el magistrado presidente se negó a contestar.
