Shalma Castillo.-
Cd. Victoria, Tam.-
El gobierno de Victoria, que preside Eduardo Gattás, no pudo solventar el destino de más de 45 millones de pesos, esto lo mantiene entre los municipios de Tamaulipas que están la mira de la Auditoría Superior del Estado (ASE).
RESULTADOS DE LA AUDITORÍA
El informe más reciente que presentó la Auditoría Superior del Estado -30 de enero de 2024- a la Comisión de Vigilancia del Congreso del Tamaulipas, arrojó que el Ayuntamiento de Victoria generó observaciones por 45 millones 235 mil 293 pesos en la Cuenta Pública 2022.
El Gobierno de Victoria obtuvo un total de 28 resultados; 23 de gestión financiera, cuatro de obra pública y una recomendación. En general, solamente logró solventar seis de éstos.
☀️ También puede interesarte: Disminuyó el 50% del hato ganadero
CONSECUENCIAS DE LOS HALLAZGOS
Los 22 resultados que no tuvieron sustento para comprobar la aplicación del recurso fiscalizado, establece que generó 33 millones 227 mil 31 pesos en pliego de observaciones y 12 millones 8 mil 262 pesos en Promoción de Responsabilidad Administrativa.
“Con base en la información examinada que fue proporcionada por la entidad sujeta de fiscalización, se concluye que el resultado de la fiscalización derivó en 22 observaciones no solventadas, cuya acción en caso de no solventar los resultados obtenidos de los procedimientos de auditoría aplicados, ameritarán acciones subsecuentes”, indica la ASE en el documento.
Una vez notificado el Ayuntamiento, éste debió presentar información al órgano fiscalizador en un plazo de 30 días hábiles posteriores a la notificación, con el objetivo de aclarar y/o justificar el destino de más de 45 millones de pesos señalados.
CONCLUSIÓN DE LA ASE
“Con base en los resultados obtenidos en la auditoría practicada a la información financiera que integra la Cuenta Pública del Municipio de Victoria, Tamaulipas, cuyo objetivo fue fiscalizar y evaluar la gestión financiera de la entidad por el ejercicio fiscal 2022, se concluye que dicha entidad a la fecha del presente Informe Individual no cumplió con las disposiciones y normativas que son aplicables en la materia”, concluyó la ASE en el oficio.
