Lic. Ernesto Lerma
El director de “El joven manos de tijera” realiza su mejor película en mucho tiempo con un filme tan caótico como su protagonista, que nos trae de nuevo al Burton desprolijo e inventivo de sus primeras películas. El director Burton pone en evidencia a un autor que llegó para quebrar la lógica del cine fantástico de los 80’s y para reflexionar sobre aquello que nos resulta extraño.
Tim Burton ya era un graduado de la escuela de animación de los tanques de Disney, un cineasta con algunos cortometrajes en su haber, y el hombre que ayudó a Pee-wee Herman a pasar de ser un favorito underground a un “muchacho alfta” del cine de los 80, cuando comenzó a trabajar en su segunda película: una comedia de terror de 1988 sobre una gótica, unos fantasmas y un espectro particularmente grosero.
“Beetlejuice” nos dio nuestra primera introducción al estilo completo y sin filtros de Burton, en el que lo macabro y lo estrafalario caminaban de la mano, mientras Michael Keaton rebotaba por las paredes. Era espeluznante, estrafalaria y estaba impregnada de un alegre toque subversivo. Burton haría películas más oscuras, más disparatadas, más románticas, más personales y populares. Sin embargo, “Beetlejuice” sigue siendo la primera película que viene a la mente cuando alguien menciona el término “burtoniano”.
Y ahora, 36 años después, lo que en términos de propiedad intelectual es una eternidad, el “Juice” vuelve a estar suelto, aunque parece que el propio cineasta no lo está. “Beetlejuice Beetlejuice” es la secuela que siempre esperabas que Burton hiciera, dado que el concepto de los muertos lidiando con la burocracia de niveles tipo DMV era tan fértil y la construcción del mundo apenas se había rascado en la superficie. Finalmente lo ha hecho, y aunque esto está lejos de ser un intento fallido de sacar dinero, hay una extraña sensación de que todo es demasiado rígido o que algunos momentos están fuera de sincronía.
Ayuda que la mayoría de los actores clave hayan regresado, especialmente Keaton y Winona Ryder. Y dado el tiempo que ha pasado, esta no es la típica secuela que sufre de “obligación contractual”; no dudas ni un segundo de que el corazón de Burton está completamente en ello. Es más bien que su toque mágico con este tipo de material parece un poco ausente. ¿Qué podría llevar a la familia Deetz de regreso a esa imponente y embrujada casa en el pintoresco pueblo de Winter River, Connecticut? La respuesta es más que obvia: una muerte. Parece que el patriarca de la familia, Charles, tuvo un fatal accidente.
Esta mala noticia llega a Lydia Deetz (Ryder, celestial), quien ha aprovechado sus talentos de otro mundo para convertirse en la presentadora del programa de telerrealidad “Ghost House”. Junto con su productor y novio Rory (Justin Theroux, descarado) y su madre Delia (Catherine O’Hara, excéntrica), se dirigen a su casa de campo para organizar lo que la viuda celebridad del mundo del arte llama un “colectivo de duelo” para Charles. En el camino, recogen a la hija de Lydia, Astrid (Jenna Ortega), del internado.
Astrid no quiere saber nada de su madre, cuyo acto de “veo gente muerta” es una vergüenza para ella. El hecho de que Lydia no pueda comunicarse con la única persona del más allá con la que Astrid está desesperada por hablar (su fallecido padre) solo empeora las cosas. El “cast” de Ortega es una de las pocas decisiones incuestionables aquí. No solo es que ella y Ryder funcionen bien juntas, formando una convincente dupla madre-hija; más bien, la habilidad de Ortega para expresar vulnerabilidad, exasperación, rabia y más a través de una mirada.
Hay el doble de cosas sucediendo en “Beetlejuice Beetlejuice”, y sin embargo, de alguna manera, solo la mitad del personaje protagónico de Keaton como nos gustaría. Tal vez tu memoria te juegue trucos sobre cuánto tiempo estuvo presente en la película original, dado el impacto que daba cada vez que aparecía en la cinta del 88. Solo está en un tercio de la película, pero cada escena contaba. Aquí, Beetlejuice anhela a su “amor” perdido, Lydia, y lanza frases de una línea, eructa y ordena a un ejército de amigos con cabezas reducidas.
Aun así, el anarquista número uno del inframundo se siente más como una presencia periférica que como protagonista, y aunque Keaton está dispuesto a ir a lo grande (realmente, de manera exagerada) el personaje parece tener incluso menos relevancia. Aun así, todavía se pueden encontrar algunos puntos altos y emocionantes, y una gran cantidad de referencias al pasado que aquello que son fans o han visto la primera entrega, seguramente van a reconocer.
Los gusanos de arena en stop-motion, la sala de espera llena de gags visuales grotescamente divertidos, los pasillos inclinados y con diseño de tablero de ajedrez inspirados en el doctor Caligari. El resentimiento residual hacia Disney aparece en forma de un par de chistes. Hay un intento de hacer con “MacArthur Park” de Richard Harris lo que la primera “Beetlejuice” hizo con “The Banana Boat Song” de Harry Belafonte, y aunque este nuevo número musical sobrenatural no supera esa inigualable secuencia cómica de los años 80, no es por falta de esfuerzo. La nostalgia abunda, aunque preferimos eso a las subtramas desatendidas y a las nuevas ideas poco brillantes.
En otras palabras, “Beetlejuice Beetlejuice” es una secuela perfectamente aceptable, ni una decepción total ni un regreso triunfal para su creador. Es un poco como escuchar una banda de versiones decente hacer remixes de los grandes éxitos de alguien. Excepto que la persona detrás de todo esto es, por supuesto, el propio creador. Tal vez nuestras expectativas eran demasiado altas. Tal vez deberíamos haber dicho su nombre: Burton, Burton, Burton (así, tres veces), y el cineasta que hizo el amado original habría reaparecido, sonriendo maníacamente y dándonos algo un poco menos muerto y un poco más vivo. Beetlejuice. Y más allá del carácter nostálgico de ver una película vieja en el cine.
Mi 9 de calificación a esta producción, el cine fantástico estaba en el centro de la escena por entonces, pero “Beetlejuice” representó un quiebre: la mayoría de los directores que abordaban el género (Spielberg, Dante, Landis, Zemeckis) habían nacido en los 40’s o en los primeros 50’s, mientras que Burton era alguien de fines de los 50’s, y cuya infancia estuvo ineludiblemente atravesada por el pop de los 60’s y una libertad mayor en las formas (cinematográficas, sociales, sexuales). Con “Beetlejuice”, Burton se haría visible en el panorama del cine adolescente y masivo (la película fue un éxito de taquilla y un fenómeno de culto).
